2027학년도 9모 사회탐구 생활과윤리

2027학년도 9월 모의평가 생활과 윤리 해설

2026-10-15 수정 · 이 회차 전체 해설 보기

형벌론·사회계약론에서 높아진 선지 난도

대성학원은 생활과 윤리를 6월 모의평가보다 어렵게 출제된 과목으로 분류했고, 형벌론과 사회계약론에서 고난도 선지가 눈에 띄었다고 평가했습니다. 실제로 오답률 50%를 넘은 문항이 7개로, 사상가의 주장을 그대로 외우기보다 제시문의 표현을 선지와 정밀하게 대조해야 하는 문항이 많았습니다.

홉스 14번, 응답 42%가 한 오답에

오답률 1위는 14번(2점, 89.6%)입니다. 자연 상태에서는 어떤 것도 부당할 수 없고, 신민의 복종 의무는 주권자가 생명을 보호할 수 있는 동안에만 지속된다는 제시문으로 홉스의 사회계약론을 묻는 문항입니다. 응답자의 42.2%가 같은 오답을 골랐습니다. 홉스는 자연 상태에 정의와 부정의의 구분이 없다고 했지만, 이를 '좋음과 나쁨의 기준도 없다'로 넓혀 읽으면 제시문의 범위를 넘어서게 됩니다.

11번(75.0%)은 생명 중심주의(테일러), 무생물 자연의 파괴를 자기 자신에 대한 의무의 문제로 본 칸트, 이익 평등 고려의 원칙을 동물로 확장한 싱어를 벤 다이어그램으로 비교하는 환경 윤리 문항이었습니다. 19번(63.5%)은 롤스와 노직의 분배 정의, 7번(62.9%)은 일반 의지와 범죄 억제를 말하는 베카리아와 응보주의 칸트의 형벌론을 대비했습니다.

11번과 7번: 세 사상가의 공통분모, 두 형벌론의 차이

11번은 생명 중심주의의 테일러(갑), 무생물 자연을 함부로 파괴하는 것을 자기 자신에 대한 의무 위반으로 본 칸트(을), 이익 평등 고려를 동물로 넓힌 싱어(병)를 비교했습니다. 정답은 세 사람 모두 모든 존재를 도덕적 행위 주체로 보지 않으므로 모든 존재가 보편적으로 지켜야 할 도덕 원리는 없다고 본다는 진술입니다. 무생물이 수단적 가치를 가질 수 있다는 점도 세 사람이 공유하는 생각이라, 벤 다이어그램의 가운데 칸을 채우는 문항이었습니다.

7번은 베카리아(갑)와 칸트(을)의 형벌론입니다. 칸트는 범죄자가 남에게 가한 해악은 무엇이든 결국 자기 자신에게 가한 것이라고 보았고, 남을 때리는 것은 곧 자신을 때리는 것이라는 응보의 논리를 폈습니다. 범죄 억제라는 사회적 효과를 기준으로 형벌을 정당화한 베카리아와 출발점이 정반대라는 점을 잡으면 선지가 정리됩니다.