2006학년도 6모 사회탐구 윤리

문항별 이의신청 사회탐구 윤리

• 2번정답 이의답변 공개답변 보기

  평가원 답변

  (가)는 소국과민의 이상사회에 대한 설명이고 (나)는 현실사회의 문제점에 대한 인식과 이상사회와의 상관성에 관한 설명입니다. 밑줄친 ㉠과 ㉡을 대입하면, 문두에서 말하는 ꡐ㉠에서 제시하는 ㉡에 대한 해결방안ꡑ이란 ꡐ소국과민 사회에서 제시하는 현실사회의 문제점에 대한 해결 방안ꡑ을 의미합니다. 당시 노자가 소국과민의 이상사회를 주장한 것은 현실사회의 모순과 부패상을 철저히 자각한 데에서 비롯되었던 것으로, 답지에 구성된 내용은 [윤리와 사상] 67쪽에 설명되어 있는데, 이 설명은 소국과민의 내용을 매우 잘 드러내고 있습니다. 따라서 이 문제는 단순히 노자가 말하는 소국과민이나 무위의 의미를 알고 있느냐를 묻는 것이 아니고, 또 소국과민에 대한 설명들을 단순하게 선택지의 문제점과 해결방안으로 구성하고 있는 것도 아닙니다. 이 문제는 응용 문제로, 첫째는 소국과민의 이상사회를 당시 노자가 파악한 현실 사회의 문제점 및 그 해결 방안과 연결지어 이해할 수 있느냐를 묻고, 둘째는 현실 사회의 문제점 및 그 해결 방안에 대한 ꡐ대동사회ꡑ와 ꡐ소국과민ꡑ의 차이점을 이해하고 있느냐를 묻고 있습니다. 답지의 문제점 중 ①, ②, ③은 소국과민에서 파악한 것이고 ④, ⑤는 대동사회에서 파악한 것입니다. 그리고 그에 대한 해결방안 중 소국과민에서 주장하는 것은 ①과 ③입니다. 그 가운데 문제점과 해결방안이 바르게 짝지어진 것은 ③입니다. 일반적으로 ①은 노자 사상의 특징을 드러내고 있지만, ꡐ무지에 이르게 한다ꡑ는 것 즉 백성을 ꡐ무지ꡑ하게 만드는 것은 소국과민에서 제기하고 있는 바의 ꡐ백성이 굶주린다ꡑ는 문제점에 대한 해결책으로는 적절하지 않습니다. 소국과민의 관점에 따르면 ꡐ백성이 굶주리는 것은 정치하는 지도층이 수탈하기 때문ꡑ이므로 그 해결 방안은 백성을 ꡐ무지ꡑ하게 하는 것이 아니라 지도층의 ꡐ무위ꡑ하고 ꡐ무욕ꡑ하는 것입니다. 소국과민에서 ꡐ무지의 상태에 이르게 할ꡑ 것을 주장한 이유는 백성들이 악을 행하는 원인이 간교한 지혜에서 비롯된다고 보아 백성들에게서 간교한 지혜를 없애기 위한 것입니다. ꡐ무지ꡑ가 노자 사상을 이해하는 중요한 개념일지라도 모든 경우에 다 적용되는 것은 아닙니다. 물론 문두의 의미는 ꡐ소국과민 사회에서 본 현실사회의 문제점과 그 해결방안ꡑ과 같은 뜻입니다. 그러나 만약 문두를 ꡐ㉠에서 본 ㉡의 문제점과 그 해결방안ꡑ으로 하게 되면, ㉠과 ㉡을 대입하여 풀어 읽을 경우 ꡐ문제점ꡑ이란 말이 중첩되어 혼란스럽게 됩니다. 그래서 문두와 같이 묻고 답지에서 문제점과 해결방안을 짝지워 제시한 것입니다.사회탐구 영역 : 윤리

• 9번정답 이의답변 공개답변 보기

  평가원 답변

  이 문제는 제자백가의 주장을 윤리적 관점 또는 윤리적 세계와 연결지어 이해할 수 있느냐를 묻는 문제입니다. 제시문의 (가), (나), (다), (라)는 각각 한비자, 장자, 공자, 묵자의 주장으로 모두가 [윤리와 사상]에서 설명되어 있습니다. (마)는 양주의 주장인데 교과서에 설명되어 있지 않습니다. 하지만 제시문의 내용을 이해할 수만 있다면 양주의 기본정신이나 윤리적 관점을 이해하는 데에는 아무런 문제가 없습니다. 문제는 (마)가 양주의 위아설을 객관적으로 드러내고 있느냐하는 데 있습니다. 양주의 학설은 한 때 천하를 풍미했지만, 그의 저서는 전해지지 않았습니다. 따라서 우리가 알고 있는 양주 사상은 모두가 타인들이 인용한 것 중에서 얻어 낸 것입니다. 그나마 그 위작 여부가 의심스럽거나 양주의 사상인지의 여부가 불분명한 것들을 제외하고 나면, 양주의 사상과 관련된 인용이나 설명은 다음과 같이 겨우 3-4조목에 불과합니다. ꡐ양주는 자신을 위하기 때문에, 털 한 올을 뽑아서 천하를 이롭게 한다 하더라도 하지 않는다[맹자].ꡑ양생은 자기를 귀하게 여긴다[여씨춘추].ꡑ생명을 온전케 하여 그 진수를 보전하며 물질 때문에 자기 신체에 누를 끼치게 하지 않는데, 이것이 양자가 수립한 학설이다[회남자].ꡑ위험한 성에는 들어가지 않고, 군대에 머무르지 않고 천하의 큰 이익을 위해 자기 정강이 털 한 올도 바꾸지 않는다. ...... 그는 물질을 가벼이 하고 생명을 중히 여기는 선비다[한비자].ꡑ 양주의 학설은 대체로 이러한 인용과 설명에 근거하여 위아설ꡑ또는 위아주의ꡑ로 이해되고 있습니다. 그리고 이런 맥락에서 보면 (마)와 답지 ⑤는 양주의 기본 사상과 그 윤리적 관점을 잘 드러내고 있습니다. 물론 (마)나 ⑤는 어떤 윤리적 평가를 전제한 것도 아니고 양주 사상에 대한 개인적인 해석이나 평가를 고려한 내용이 아닙니다. (마)나 ⑤는 단지 그 자체로 양주의 위아설이나 위아주의 아니면 이기주의의 관점을 드러내고 있을 뿐입니다. 맹자는 이러한 양주의 관점을 윤리적으로 비난하고 있고 또 오늘날 일반적으로 이기주의를 비난하고 있지만, 이는 평가의 문제이며 게다가 이기주의의 의미에 대한 해석까지 맞물린 문제로, 양주의 기본 사상과 윤리적 관점을 이해하고 있느냐 하는 것과는 별개의 문제입니다. 또 양주의 사상을 자연주의적 관점으로까지 해석해 나갈 수 있느냐 하는 것과 그의 사상을 (마)와 ⑤의 내용으로만 엄격히 한정할 수 있느냐 하는 것 등을 개인적으로는 얼마든지 제기할 수 있지만 그 또한 양주의 위아설과는 무관한 문제입니다. 문제는 양주에 대한 맹자의 평가나 이기주의에 대한 개인적인 판단을 고려하거나 평가하는 것이 아니라, 양주의 기본 사상과 윤리적 관점이 위아설 또는 위아주의에 입각하고 있음을 이해하는데 있습니다. (마)와 ⑤는 [맹자]에서 뿐만 아니라 [회남자], [여씨춘추], [한비자] 등의 인용이나 설명에서 공히 도출될 수 있는 내용입니다.